tag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post2822001203473410257..comments2023-08-06T10:25:40.382+02:00Comments on Vem tänder stjärnorna-bloggen: Ny artikel - Idag: DödPer Ewerthttp://www.blogger.com/profile/16770195407618622848noreply@blogger.comBlogger59125tag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-64864919283295911892012-12-26T22:43:14.984+01:002012-12-26T22:43:14.984+01:00Det är ditt val.
Glöm inte om du anser mig fast i ...Det är ditt val.<br />Glöm inte om du anser mig fast i mina åsikter om ateister och humanister (som bygger på möte och samtal med nuvarande och fd ateister/humanister) så anser många av oss religiösa att ni också är fasta i ogrundade fördomar om oss, oftast inte grundade i genuina möten, utan grundade i enskilda retoriska och polemiska utfall (ex Dawkins). Först när vi kan lyssna på varandra kan det bli diskusksion och då måste ni och (du) lära er (dig) att ta ansvar för vad andra i de humanistiska och ateistiska rörelserna säger i en debatt både om oss och er. Att ständigt fly ansvaret för det ni säger i debatten är inte seriöst. Det tror jag att du förstår.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-30081224660926476302012-12-26T07:09:05.591+01:002012-12-26T07:09:05.591+01:00Hmm, oavsett vad jag säger som Humanist i ett dire...Hmm, oavsett vad jag säger som Humanist i ett direkt samtal med dig och oavsett innehåll i idéprogram mm så tycks du ha en helt oföränderlig syn på vad både Humanister och ateister är och tycker. Jag ger därför upp försöken att kommunicera med dig, anonym. Ett samtal har helt enkelt inga chanser. God fortsättning i alla fall. Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-75123795923594788912012-12-25T17:05:30.528+01:002012-12-25T17:05:30.528+01:00Om jag ser att flera som säger sig vara såväl huma...Om jag ser att flera som säger sig vara såväl humanister som ateister omfattar en viss åsikt, så anser jag att detta med stor sannolikhet sammanfaller med vad humanister tror och tycker.<br /><br />Om jag ser att flera personer utanför Sverige har sagt att ateism är ett begrepp som också omfattar en lära, så kan jag inte se det på annat sätt än att det är en använd def. Om du inte brukar den så ställer du dig dels i minoritet, dels i en motsägelse som falsifierar din åsikt. Sorry!<br /><br />Att ni ateister inte kan erkänna att flera olika politiska system använt ateism som en positiv lära och att detta fortfarande görs, men med en annan (gud ske lov bättre) positiv lära är som att hålla in magen när man står på vågen.<br /><br />/AnonymanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-43295546093164458162012-12-22T11:12:54.359+01:002012-12-22T11:12:54.359+01:00Man bildar sig en uppfattning genom en så samlad b...Man bildar sig en uppfattning genom en så samlad bedömning man förmår och det har jag gjort exempelvis genom att läsa ert idéprogram flera gånger. Idéprogrammet är något ni borde skämmas för, men det är inte det enda ni har att skämmas för.<br /><br />Självbedrägeri är en psykologisk försvarsmekanism som uppstår när man har en självbild att rädda. Om man istället tror att vi alla är syndare så ger det en möjlighet att redan från början kliva ner från de höga hästarna. Det är vad som måste göras om man vill undvika självbedrägeri.Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-47540726169516739932012-12-22T08:10:50.301+01:002012-12-22T08:10:50.301+01:00Anonym,
Det är fel att dra slutsatser om förbunde...Anonym,<br /><br />Det är fel att dra slutsatser om förbundet Humanisterna utifrån vad du hört i kommentarsfält på nätet från enskilda personer. Skulle man göra så skulle man kunna skaffa sig valfri elak föreställning även om din kyrka. Du måste nog börja se till vad förbundet vill. Läs idéprogram och liknande. Det är de dikumenten som utgör förbundets åsikter. Annars stannar du ju bara i din självvalda sanning över vad Humanisterna är och vad de vill. Det blir ju bara ett självbedrägeri. Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-6926553238637206502012-12-22T07:22:37.588+01:002012-12-22T07:22:37.588+01:00Det handlar inte vad man argumenterar för utan vad...Det handlar inte vad man argumenterar för utan vad man genomför: Hur nådde DDR ett samhälle där de kristna var livrädda trots att man enligt författningen fick vara kristen, jo genom att dra ner på andra medborgerliga rättigheter för dem som inte lydde statens vetenskapliga ideal. Hur blir det i Sverige om ett enfrågeparti från humanisterna tog över? (vilket det ju i o f s aldrig skulle) är svårt att sia om, men man har i alla fall från flera medlemmar och debatter uttryckt att religiösa inte bör ha högre statliga tjänster, inte bli lärare, inte bli läkare, inte får bli politiker etc. För mig känns det inte som någon god demokrati, om ens en demokrati.<br /><br />Humanisterna brukar säga att religiösa inte ska få påverka det politiska livet, men då glömmer du hur lätt det är att rösta: Om folk vill ha ett parti, så röstar man på det, även om man inte förmodats göra det. Alltså: Vill folk ha KD till makten och röstar in det, vad är då problemet? Folk gillar väl deras politik då? Om du inte gör det, rösta då på "ditt parti" och hoppas att de får makten, men tjura inte över demokratin i praktiken. Om folk vill vara religiösa, om folk vill ha en religiös stat, så är det väl bara att ta den skeden i vacker hand.<br />Om inte annat: God Kristifödelse-helg <br /><br />eller om man hellre vill följa Sturmark/Lindenfors förslag på vad helgen handlar om, så får jag väl önska: <br /><br />God Odinshelg (Julner) eller <br />God Babylon-religiös helg (Ela-Gabalus/Sol inv.) alt.<br />God Saturnus-helg (Romersk Ela-Gab./Sol inv,) eller <br />God Starbrak/midvinterblot (fornnord. naturrelig.)<br /><br />Så får man välja den religion man vill, för tyvärr finns tydligen julen bara som religiös i någon form.<br />De flesta vill tydligen vara religiösa till jul.<br />God Jul anyway!<br /><br />/Anonyman<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-37383070889514703712012-12-21T19:41:51.083+01:002012-12-21T19:41:51.083+01:00Patrik N,
Surkålste? Mycket överraskad blev jag nä...Patrik N,<br />Surkålste? Mycket överraskad blev jag när jag blev serverad surkålssoppa en gång. Det var bland det godaste jag ätit. <br /><br />Det har hänt att ivriga teister talar om att jag ska hamna i helvetet när jag exempelvis nämner evolution eller ateism (vanligen innan jag ens har talat till punkt). Men det gör de av allt att döma som varning för att de inte vill att jag ska hamna där.<br /><br />Humanisterna motverkar tyvärr det sekulära projektet. Sekularism har aldrig fungerat när det har sin grund i dogmatisk ateism.Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-60578390151855517862012-12-21T16:59:25.205+01:002012-12-21T16:59:25.205+01:00Det är Daniel som anser att teisterna vill skicka ...Det är Daniel som anser att teisterna vill skicka honom till helvetet, inte humanisterna så det får du ta med honom. Daniel skulle nog hellre dricka surkålste än bli humanist. Gällande DDR så var det väldigt fel att staten argumenterade för att befolkningen skulle vara icke-teister (ateister). Staten ska inte ha synpunkter på vilka uppfattningar medborgarna har i livsåskådningsfrågor och liknande frågor (t.ex. ateism/teism). Staten ska vara sekulär. Vänta nu, det är ju just det som Humanisterna argumenterar för.Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-21529950595892447822012-12-21T13:22:48.383+01:002012-12-21T13:22:48.383+01:00Däremot kan vi se stora likheter mellan hur Humani...Däremot kan vi se stora likheter mellan hur Humanisterna i Sverige (åtminstone) vill genomföra sin samhälls förändring och den som gällde i DDR: Bara att läsa och jämföra:<br /><br />"Die SED bekämpfte die Religion auf wesentlich subtilere Weise und förderte den Atheismus letztlich viel nachhaltiger, als es in den anderen sozialistischen Staaten der Fall war. Die Religion wurde nicht frontal angegangen, sondern langfristig und geduldig ins Abseits gedrängt. Die wichtigsten "Kampfmittel" waren dabei die Volksbildung, d.h. für alle schulpflichtigen Kinder die Schule, und staatlich-administrative Maßnahmen." <br /><br />(om ateism från sajten 'ddr-wissen.de' )<br /><br />AnonymanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-16530391568966428182012-12-21T13:01:10.837+01:002012-12-21T13:01:10.837+01:00Varför titta på hur vi teister fyller begreppet? D...Varför titta på hur vi teister fyller begreppet? Det är bara att läsa hur olika ateistiska grupper själva använder ordet som ett begrepp för att benämna den tummelplats av olika sekularistiska grupper, som förutsätts men ej utsägs måsta vara ateister. <br /><br />Till det kommer just att man även använder begrepp som stark och svag ateist/m, positiv och negativ A. (svag eller negativ är förresten något man tillskriver barn, fast alla vet att barn gärna skapar tankar och tolkningar som är allt annat än materialistiska till sin natur).<br /><br />På detta skapar ni, jag säger det igen ni skapar en dogmatik för ordet samt en lära. Det ser man alla som gått ut femman i grundskolan. Att förneka detta är bara ett rent sekteristiskt drag (bland många andra).<br /><br />Ni är en sekt, som i er brist på gudar mest påminner om scientologerna, som också är galna i (vad de kallar för) vetenskap, samt gärna gör tester (Gud finns nog inte) som uppmanar folk att bli medlemmar och skänka pengar till rörelsen samt delta i kampen för att bli lyckligare. Ni har gjort ateism till ett rent bondfångeri. <br /><br />Anonyman<br /><br />Ps Det är ingen som vill skicka Daniel till helvetet, det där är en av Humanisternas vanligaste och mest okunniga halmdockor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-30004217968906538932012-12-21T08:22:06.873+01:002012-12-21T08:22:06.873+01:00Patrik N,
Jo, det är bara att gilla läget. Det fin...Patrik N,<br />Jo, det är bara att gilla läget. Det finns så mycket hat och oförstånd i vår värld. Jag tror inte att vi tar oss ur det genom denna eviga strid. Om teisterna vill bränna mig på bål får de göra det. Att det innebär att jag kommer till helvetet tror jag inte på. Om Humanister vill förlöjliga mig p.g.a mina åsikter så får de göra det. Det innebär inte att livet tar slut efter döden (vilket Humanister vanligen tror).Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-40532714575513541672012-12-21T08:15:04.262+01:002012-12-21T08:15:04.262+01:00Teisterna kan säkert både se och uppskatta att du ...Teisterna kan säkert både se och uppskatta att du förkastar spaghettimonstergudarna. Samtidigt som de kommer att fortsätta att döma dig till helvetet för att du saknar tro på just deras gud(ar).Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-69842686206032462782012-12-21T08:01:17.719+01:002012-12-21T08:01:17.719+01:00Patrik N,
Det var inte min definition jag delgav. ...Patrik N,<br />Det var inte min definition jag delgav. Jag har viss sympati med din definition men det jag säger är att den inte ligger i linje med den allmänna betydelsen. Jag har själv kallat mig ateist i föreställningen att det betyder "ej troende på en eller flera gudar" men det är vanligen helt missförstått.<br /><br />Jag har ändå sett ett värde i att hålla mig till den ortodoxa definition du förespråkar. Att möta teisternas förakt baserat på att jag inte har någon epistemologisk tro är något jag delvis känner mig moraliskt tvingad att göra. De har naturligtvis inte rätt att döma mig till helvetet (vilket vissa ibland gör).<br /><br />Jag anser också att fundamentet för god religion och teologi är att man förkastar spaghettimonstergudar. Det finns därför en nyans i icketron och tvivlet som är teologiskt (filosofiskt) fundamentalt. Jag hoppas att teisterna en vacker dag ser det, och uppskattar det.Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-4939319616359090622012-12-21T07:26:39.682+01:002012-12-21T07:26:39.682+01:00Daniel,
Du exemplifierar hur man kan fylla ett be...Daniel,<br /><br />Du exemplifierar hur man kan fylla ett begrepp med eget innehåll. Det är som sagt inget problem så länge man gjort det tydligt. Du definierar ateism som anti-teism och det är helt ok och när du gjort det så förstår jag vad just du menar med begreppet när du använder det. Om alla ateister därmed verkligen är anti-teister är ju en helt annan fråga som får avgöras på annat sätt än genom din föreslagna definition.<br /><br />Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-12686754185428732012-12-21T04:57:36.113+01:002012-12-21T04:57:36.113+01:00I praktiken verkar det inte vara många som talar o...I praktiken verkar det inte vara många som talar om ateism i den ortodoxa betydelse du tänker dig. Inte heller Sturmark definierar ateism som du gör, han menar att ateism betyder ungefär "Gud finns nog inte", det är ett ställningstagande som går långt utöver att man saknar tro på en specifik Gudsbild.<br /><br />I den sekulärhumanistiska tankevärlden är ateismen ett ställningstagande som inkluderar naturalism. Spekulationer om Gud motbjuds i idéprogrammet. Ateismen är ett kraftfullt avståndstagande. Det är anti-teistiskt.<br /><br />Det är nog sådana grova tendenser folk kan mena när de talar om ateism. Men det förstår ju du eftersom du förstår att begreppens betydelser inte lyder någon viss definition.Daniel Whttps://www.blogger.com/profile/06638150041725128675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-72819936839854545232012-12-20T23:22:48.715+01:002012-12-20T23:22:48.715+01:00Den definition jag använder av ordet ateism är avs...Den definition jag använder av ordet ateism är avsaknad av gudstro. "Icke-troende", "a-teist". Till skillnad från gudstroende eller teist. <br /><br />Definitionen är vedertagen men det står självfallet var och en fritt att fylla det med valfritt innehåll. Vill man att ateist ska innebära nazist så kan man definiera det så. Det är det funa med språket, det blir vad vi gör det till men det förändrar inte verkligheten i sig. Vi kan kalla icke-gudstroende för vad som helst eller lägga in valfritt innehåll i ordet ateist. Så länge vi är överens om innebörderna så kan vi kommunicera. Problemen uppstår först nr man säger "X betyder si och därför är du som är X så".Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-12803076646432537832012-12-20T23:07:54.232+01:002012-12-20T23:07:54.232+01:00Tydligen inte enligt AA och diverse andra storhete...Tydligen inte enligt AA och diverse andra storheter. Du får nog försöka att bevisa din ståndpunkt.<br /><br />Speciellt som du tydligen menar att alla andra som tycker att ateism är något mer har fel.<br /><br /><br />/AnonymanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-7820235804828384492012-12-20T22:50:23.337+01:002012-12-20T22:50:23.337+01:00...det är bra att du läser på Humanistbloggen. Om ......det är bra att du läser på Humanistbloggen. Om fler vill göra det, jag hoppas det, så är adressen humanistbloggen.blogspot.se. Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-17374803568155763792012-12-20T22:47:19.783+01:002012-12-20T22:47:19.783+01:00Ateism är bara avsaknad av gudstro. Jag är ledsen,...Ateism är bara avsaknad av gudstro. Jag är ledsen, men det är allt. Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-35635162173163482382012-12-20T17:32:00.077+01:002012-12-20T17:32:00.077+01:00Har du belägg för att det beror på just religionen...Har du belägg för att det beror på just religionen och inte sker på andra mer ekonomiska grunder? <br />Bevisen på att det enbart är religionen, och ingen annan faktor som påverkar måste vara kristallklara och självklara, men det borde väl vara busenkelt för någon som gått ut gymnasiet att fixa. för du vet ju att den som påstår något har bevisbördan...och jag har gett indiciella belägg för att vi religiösa närmar oss varandra trots att vi tycker olika, så nu är det din tur.<br /><br />Sen apropå detta med vad ateism/ateist betyder.......<br />Du ville att vi skulle titta på Humanistbloggen så det har jag gjort nu:<br /><br />Hur kommer det sig att det finns en Atheist Alliance, samt att man talar om stark och svag ateist/ateism?<br />Jag trodde bara att ateism var ett begrepp som inte avslöjade något som helst gemensamt mellan ateister?<br /><br />Men läser man vidare, så finns det alltså en lära om hur man skall förstå begreppet ateist/ateism rätt, samt en organisation som bevakar denna förståelse samt skapar och lutar sig på olika chartor, som inte ens nämner ateism i sina läror, utan rena politiska krav? <br /><br />Dessutom talar ju man ju om neoateism som ett vedertaget begrepp utanför Sverige, så varför vägrar man detta i Sverige?<br /><br />Det innebär alltså att ateism finns som lära och rörelse och dessutom har funnits under flera år.<br /><br />Varför förnekar Svenska ateister och humanister detta? Är det för att Förbundet Humanisternas aktiva religionskritik och ex arbete mot skolavslutningar, och religiösa partier strider mot första paragrafen i både deklarationen från Köpenhamn och den från Dublin, som antagits som grund av Ateistalliansen?<br /><br />Det sköna är i alla fall att det nu finns "bevis" på att man kan tala om: <br /><br />1) Ateister som en internationell, positivt åsiktsbärande (åsiktsskapande) allians av olika nationella förbund av ateister<br /><br />2) Neo-ateister<br /><br />Alltså faller till stor del detta argumentationen att ateister alltid bara är bärare av sin egen åsikt, aldrig gruppens men religiösa är alltid bara bärare av gruppens (lurade dit av den försåtlige ledaren)och aldrig den den egna åsikten. Ty har man anmält sig som ateist i den ateistiska folkräkningen (Det var den första och den utgick av Kejsar...) så har man ju också någonstans godkänt att ställa sig under Ateistalliansens chartor och medlemskap.... eller?<br /><br />Å andra sidan så kan vi religiösa nu säga: <br /><br />"Detta lär ateisternas världsorganisation ut att en ateist bör anse!".<br /><br />...Visst är väl internet bra. Man kan hitta allt där.<br /><br />/AnonymanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-76213873212173197282012-12-20T15:55:39.382+01:002012-12-20T15:55:39.382+01:00Det är i alla fall bra att ni slutat att döda vara...Det är i alla fall bra att ni slutat att döda varandra på Nordirland. Tråkigt att dödandet fortsätter på andra håll. Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-29739768743102873372012-12-20T10:19:31.369+01:002012-12-20T10:19:31.369+01:00Det skrattet kan jag bjuda på eftersom du nog sakn...Det skrattet kan jag bjuda på eftersom du nog saknar grunder och belägg för att själv kunna avgöra huruvida det är sant eller inte. <br /><br />Men du kan väl ta det faktum att det bara för ca 15 år sen skulle vara en osannolikhet på gränsen av omöjlighet att pingstvänner och katoliker skulle finna gemensam bas, eller att ett nytt samfund bildas av två kongretionalistiska samfund och ett episkopalt, med tre sins emellan olika syn på dopet. <br />--<br />Skrattar bäst som....<br /><br />/AnonymanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-75198104259207483262012-12-20T08:58:00.861+01:002012-12-20T08:58:00.861+01:00"...vi kristna som mer och mer förenas i väns..."...vi kristna som mer och mer förenas i vänskap trots olika tro...".<br /><br />Dagens bästa :)Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-71032716180793604122012-12-19T07:54:43.993+01:002012-12-19T07:54:43.993+01:00Du har helt rätt, men jag ville till början inte n...Du har helt rätt, men jag ville till början inte nämna hennes namn, vilket var min dumhet och som jag sen ändrade av ren bekvämlighet, men att benämna en person efter fullständigt självklara yttre karaktärer är inte förtryck. och jag tycker nog att tonen mot henne och andra kvinnor är värre på Humanistbloggen, vilket flera kvinnor omvittnat och omvittnar när man läser runt det inlägg om interna strider som kom häromdagen, fast man nämner dem vid namn, då förtryck struntar i namn och andra identifikatorer. <br /><br />(Är det månne splittringen i två nya förbund som vi ser; ett som vill samtal och ett som vill strid? Varför inte istället göra som vi kristna som mer och mer förenas i vänskap trots olika tro?)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-842659643128056477.post-54306376207207101922012-12-19T07:14:38.731+01:002012-12-19T07:14:38.731+01:00Ett alternativt sätt till att benämna en av förfat...Ett alternativt sätt till att benämna en av författarna "en viss ung dam", är att kalla henne Jessica. <br /><br />Patrik Nhttps://www.blogger.com/profile/17094016837311802085noreply@blogger.com