Aha! Sturmark var i en klargörande debatt med Elisabeth Sandlund i teve i morse. Och vi hoppades väl på tunga argument för tesen "Gud finns nog inte". Men sådana uteblev - igen. Istället blev det ett politiskt propagandatal för att Humanisterna borde få mer stålar. Och som jag förstår verkade det också vara hela poängen med kampanjen.
Framstår som ett praktexempel på ohederliga kampanjmetoder. I boken är jag ju såpass tillmötesgående att jag föreslår att om det finns goda skäl att tro att Gud nog inte finns, så bör vi alla bli hängivna ateister. Men om Humanisterna inte vill lägga ett enda argument bakom en kampanj med det namnet, utan bara snöd vinning, finns det självfallet inga rimliga skäl till att vi ska tro att Gud inte finns.
Fram till dess att Humanisterna på ett trovärdigt sätt kan avfärda de fem argumement jag tar upp i boken (och som också används frekvent i den religionsfilosofiska debatten), samt därtill presentera goda argument för att Gud nog inte finns, har vi all anledning i världen att tro på Guds existens.
Var ligger era argument, kära humanister?
PS: De klargörande kommentarer jag utlovade till mitt Växjöreportag i Dagen igår torsdag kommer, förhoppningsvis imorgon lördag. DS
Ja, Sturmark på tiggarturné var allt som gavs, och ett smågnälligt "ateistiska buddhister får minsann men inte vi".
SvaraRaderaSekulariseringen har lett till att ribban för diskussion hamnar lågt i landet - men kampanjens pekuniära syfte förklarade ju allt.
Samtidigt har kristendomen satt sig på pottkanten genom att enbart "vända andra kinden till" och glömma egenskapen "helig vrede"...
Givetvis vet både du och jag att detta inte är Humanisternas motiv. Om man ska tala om ohederlighet, så är dina propagandistiska inlägg ohederliga i stor utsträckning. Varför har ni kreationister så svårt att hålla er till sanningen?
SvaraRaderaJag skulle kunna skriva ett inlägg som på ett ohederligt sätt talar om dina motiv utifrån vad du skriver. Man jag kan egentligen inte uttala mig om det med säkerhet. Lika lite som du kan uttala dig om Humanisternas motiv med säkerhet och dessutom påstå att Christer Sturmark ljuger. Han säger ju faktiskt att motivet är att de vill ha en debatt och visa på religioners särställning i den sekulära statens ögon. Inte att han vill ha pengar...
Som jag sagt tidigare, hur vore det med lite hederlighet?
PS. Det kommer komma en längre text (det kanske till och med blir en bok) som granskar hur kreationster, fundamentalister och politiker kommunicerar ut sina idéer. Det kommer alltså inte handla om att argumentera för eller emot religion, gud eller en åsikt. Ni och andra kommer att ställas mot väggen och få försvara er ohederlighet i hur ni för fram er propaganda.
Mitt syfte i både boken och bloggen är rätt klart uttalat: att visa hur den kristna världsbilden ger de rimligaste svaren på människans livsfrågor, hjälpa människor atta våga ta ställning i den största frågan av dem alla och i längden även hjälpa dem att, som den förlorade sonen, komma hem till Fadern.
SvaraRaderaAlla seriöst menade inlägg är välkomna. Detta gäller självfallet även Sturmarks och dina. Ser fram emot att läsa din text!
Som jag skriver i kommentaren ovan ifrågasätter jag inte dina motiv. Vad jag säger är att du använder ohederliga metoder när du försöker föra fram din åsikt. Du "tolkar" (vilket kan vara en välvillig omskrivning för att förljuga - tolka det hur du vill) andras motiv, i detta fall Sturmarks, för att det ska passa din agenda. Således är du intellektuellt ohederlig.
SvaraRaderaIntressant i sammanhanget är att jag inte ens kunde skriva en kommentar på din blogg utan att du försvarade något annat än det jag kommenterade. Ska bli intressant att se hur en längre text kommer att "försvaras"...
Hej igen Marcus: Upprepa gärna din huvudtes/-fråga så ska jag försöka kommentera den igen om jag missförstod din poäng.
SvaraRaderaStändigt dessa försök att trötta ut sina meningsmotståndare med att kräva klargöranden på uppenbara frågor... Jag ska göra det lätt för dig:
SvaraRaderaFrån sturmarks intervju där han förklarar syftet:
Fråga: "Christer, vad vill ni åstadkomma med den här kampanjen?"
Sturmark: "Ja, vi vill att människor ska reflektera lite granna över hur mycket religion faktiskt spelar in i vår vardag och vårt samhälle."
Från ditt inlägg:
"Istället blev det ett politiskt propagandatal för att Humanisterna borde få mer stålar. Och som jag förstår verkade det också vara hela poängen med kampanjen."
Du hävdar med andra ord att Sturmark ljuger om kampanjens syfte. Skulle vara intressant att få en förklaring på hur du kan dra den slutsatsen.
Samma mening kan dessutom kritiseras utifrån att den innehåller sakfel. Christer säger ingenstans att Humanisterna borde få mer pengar, däremot använder han statsbidrag och skattebefrielse som en exemplifiering för hur religion har en särställning i samhället.
Om du tycker jag har fel, vill jag att du visar för mig var han säger att humanisterna borde få mer pengar.
Vi har ju svarat. I ett blogglägg. Gillade du inte svaren, eller har du glömt bort dem?
SvaraRaderahttp://humanistbloggen.blogspot.com/2008/10/dagenmedarbetare-jmfr-livsskdningar-och.html
Marcus: Skulle just kolla igenom inslaget en gång till men de har hunnit plocka bort det från SVT. Men det framgår dock av både intervjun med Christer och av hemsidan att syftet är att visa att humanismen bör jämställas med religionen i samhället, och ett av de sätten där han/ni menar att religionerna har ett försteg är genom bidrag.
SvaraRaderaVisst kan vi diskutera den frågan, meni sanningens namn måste vi ändå slå fast att detta är en helt separat fråga som inte är kopplad till frågan om Gud finns eller inte. Att rigga frågor så att den kristne tvingas välja bisarra svarsalternativ och att ha ett annat huvudfokus än att argumentera för att Gud nog inte finns gagnar ingen av frågeställningarna.
Och Patrik: Ja, där hade du en seriös genomgång av mina argument. Då återstår att presentera ett antal goda argument för att Gud nog inte finns.