Så har det då återigen blivit en höna av en fjäder. Dagens artikel om Gunnar Samuelssons avhandling är i och för sig något rörigt skriven, och det framgår inte helt vad hans forskning egentligen kommit fram till vad beträffar korsfästelser och avrättningar i antiken, eller i Nya Testamentet.
Så det är inte helt lätt att veta var hans forskning, eller möjligen den - som så ofta - lite väl frimodige rubriksättaren gått fel. För självfallet finns det synnerligen god historisk bevisning för att Jesus faktiskt blev korsfäst. Nu framgår det alltså inte i vilken mån som Samuelsson endast utgått från evangelierna som nytestamentliga källor; Paulus är i flera stycken en minst lika god källa. Men sammantaget har vi fler starka historiska belägg för att Jesus avrättades genom korsfästelse. Jag skulle kunna göra en lång redogörelse kring detta, men avstår just för att saken är såpass tydligt historiskt belagd att det helt enkelt inte finns utrymme för något seriöst tvivel kring korsfästelsen.
Det är uppenbarligen alltid lika frestande att klämma till med en kontroversiell eller kontrafaktisk rubrik och få många läsare. Men, som sagt, i det här fallet är det lite oklart om det draget ligger främst hos forskaren eller hos Dagens rubriksättare. Men självfallet är det klokare att hålla sig till det som är historiskt mest trovärdigt än det hypotetiskt spektakulära.
Precis vad jag tänkte!
SvaraRaderaHar artikelförfattaren månne läst avhandlingen i sin helhet? Kontrollerat dess källor? Vad utgör denna "synnerligen goda historiska bevisning", och var finner man den?
SvaraRaderaÖversätt de grekiska orden över avrättningen då så vi får se om de kan tänkas syfta på ett kors eller bara en påle.
SvaraRaderaVad jag förstår så har Gunnar Samuelsson, jämfört NT med andra samtida texter som beskriver korsfästelse och hitta få paralleller, och det är anmärkningsvärt.
SvaraRaderaSedan så måste man vara medveten om att "skådespelet" som målas upp i NT är inget annat än ett tillrättalagt drama, för att fånga läsaren.
På wikipedia finns en hel del att tänka på
http://en.wikipedia.org/wiki/Crucifixion
Hej!
SvaraRaderaJag var på disputationen i fredags eftersom jag är bekant med Gunnar Samuelsson.
Jag kan inte redogöra för innehållet i boken men vet att han enbart har forskat i källor före NT, eller rättare sagt före Jesu födelse.
Gunnar som bor på Hönö redogjorde vid förra årets Hönökonferens för sin forskning. En Dagenreporter var där och rapporterade så att Stanley Sjöberg fick chansen att skriva en artikel. Jag var inte där men har bekanta som deltog i föreläsningen. Dessa förvånade sig över Sjöbergs artikel och undrade om de hade varit på samma seminarie som reportern. Det är ju ganska intressant hur olika man kan uppfatta saker och ting. Det är bra, tror jag, att ta reda på sakernas tillstånd innan man reagerar för häftigt
Hej igen!
SvaraRaderaJag vill skicka en kommentar till Bluefree.
Han skriver "Vad jag förstår så har Gunnar Samuelsson, jämfört NT med andra samtida texter som beskriver korsfästelse och hitta få paralleller, och det är anmärkningsvärt."
Nä du har inte förstått rätt. Han har inte jämfört några NT texter med samtida texter. Arbetet är utfört jämförande författare och texter publicerade före Jesus.
@Sten-Åke Granberg
SvaraRaderaI "Göteborgs universitet Humanistiska fakulteten Aktuellt" - står det "litteraturen från Homeros till det första sekelskiftet efter Kristus." Jag tolkade till att det gällde från ca700f.kr till ca100e.kr. - men jag kanske har tolkat fel. Men om han inte överhuvudtaget har jämfört med NT så förstår jag inte vitsen.
Hej Bluefree!
SvaraRaderaDu har rätt! jag hade fel då det gäller tiden. Det var faktiskt fram till den tid du sa men däremot var NT utelämnat! Jag ber om ursäkt för min inte alltför trevliga ton
Jag blir nämligen väldigt irriterad när jag uppfattar att man hoppar på stackars Gunnar! Jag har sett honom jobba hårt under 8 år med denna bok. Han är en mycket varm person som hos de allra flesta väcker respekt.
Opponenten nämnde vid disputationen att boken är den bästa som har skrivits i Norden under de senaste decennierna. Han påstod också att den är så väl skriven att många uppslagsverk kommer att behöva ändras. Därför känns bl.a en hänvisning till Wikipedia om korsfästning lite larvig.
Nåväl hör gärna av dig
Tack Per Ewert för att du inte gör mig besviken.
SvaraRaderaAnonym i inlägg 2: Korsfästelsen är en av de historiska händelser som är så ytterligt väl belagd att det mest vore fånigt och ett slöseri med tid att samla ihop källor som styrker detta.
SvaraRaderaUngefär som om vi skulle tvinga någon att presentera bevis för att Karl XII blev skjuten vid Fredriksstens fästning. Det finns liksom ingen kontrovers där. Dödsorsaken är en annan femma, där kan vi söka belägg.
Korsfästelsen är oomstridd. Däremot har jag gärna en fortsatt diskussion kring uppståndelsen. För där finns den verkligt intressanta kontroversen. Inte bara intellektuellt utan i allra högsta grad existentiellt.
Du skriver: "Jag skulle kunna göra en lång redogörelse kring detta, men avstår just för att saken är såpass tydligt historiskt belagd att det helt enkelt inte finns utrymme för något seriöst tvivel kring korsfästelsen."
SvaraRaderaMan blir ju nyfiken. Du kan ju göra en kort redogörelse i 10 punkter med källor, så får vi göra en ytlig bedömning om du eller Gunnar har rätt.
Suck... Paula Frederickson, kritisk forskare som ifrågasätter det mesta av det nytestamentligabudskapet, skriver att korsfästelsen är "the single strongest fact we have about Jesus."
SvaraRaderaOm någon i det läget ändå vill ifrågasätta korsfästelsen är jag tveksam till huruvida det är meningsfullt att fortsätta ett seriöst samtal.
Vi vet att Karl XII blev skjuten vid Fredriksstens fästning eftersom vi har ögonvittnesskildringar från flera oberoende samtida källor. Hans skelett finns dessutom bevarat med skotthål och allt. Inget liknande källmaterial finns vad gäller Jesus korsfästelse. Paulus är nog den sämsta källan du kan anföra eftersom han aldrig träffade Jesus utom i en hallucination, inte brydde sig om nästan någonting Jesus lärde ut och dessutom baserade det mesta av sin egna lära på samtida offermyter. Evangelierna? Inga ögonvittnesskildringar de heller.
SvaraRaderaNu är jag en av dem som tror att det har funnits en historisk person som hette Jesus och som vad en kringvandrande lärare på den tiden. Förmodligen blev han avrättad, och Gunnar verkar ha intressanta historiska synpunkter på exakt hur det gick till. Men att hävda att korsfästelsen är historiskt belagd är att övervärdera de tillgängliga källorna.
Som jag ser det så är denna fråga gammal, stött och blött,
SvaraRaderahttp://www.newadvent.org/cathen/04517a.htm
och när det gäller ordet stauros, kunde väl sådana vara formade på flera sätt, som ett I, eller +, eller X, eller T, t ex. ?
Men det som gör att det låter som att Jesus korsfästes med tvärbjälke (som ett + eller ett T) är att han fick genomlida seden som, enligt vad jag läst, romarna importerat, med att den dömde fick bli piskad och sedan fick bära tvärbjälken på axlarna, medan han blev slagen och hånad.
Undrar om Samuelsson kommenterar denna episod i passionshistorien.
mvh
/Cecilia
http://ovocebaptistainoltenia.wordpress.com/2011/01/03/vad-ar-evangeliet-av-raul-enyedi/
SvaraRaderahttp://www.reasonablefaith.org/was-jesus-crucified-on-a-cross
SvaraRadera"Though sensationalistic (especially in the hands of the media), the claim is ultimately anticlimactic and sober. Samuelsson investigates every instance of the language of crucifixion in ancient Greek, Latin, and Hebrew sources: Homer and Aesop, classical historians and philosophers, playwrights and orators, Hellenistic and Roman historians, ancient papyri, Roman philosophers and poets, as well as texts from the Hebrew Bible and Second Temple Jewish literature, and finally the NT... This study is highly persuasive."
SvaraRaderaZeba Crook in Religious Studies Review. Vol. 38. Num 2. June 2012.
"In the summer of 2010 there was a brief international media storm, with headlines like 'Jesus did not die on cross, says scholar' or 'Evidence shows: Jesus never crucified'. We now have the thesis that provoked those headlines, so that we can judge for ourselves. (...) If you thought you knew what a 'cross' was, or if you thought there was a simple correspondence between Greek stauros, Latin crux and English 'cross', be prepared to be surprised."
SvaraRaderaR. T. (Dick) France in Evangelical Quarterly Jan 2013, Vol. 85 Issue 1, p. 72-74.
"I believ e that many of my general statements about the employment of the Greek and Aramaic terms by Josephus and the Targums as strictly applicable to crucifixion would be strongly contested by the Swedish scholar Gunnar Samuelsson, author of a very learned, not to say pedantic, recent doctoral dissertation on the subject published in 2011."
SvaraRaderaGeza Vermes in Standpoint Magazine, April 2013.
"Once again, it turns up that even the views of internationally acknowledged scholars could be challenged by a young Ph.D student (...) The book is fascinating reading for should find itself on the desk of all Biblical scholars those who so often speak or write more theologically than factually about the crucifixion of Jesus for the general audience. It is surprising that such a common term as crucifixion has never before been dealt with so thoroughly and so convincingly by a classical or Biblical scholar."
SvaraRaderaZdzislaw Kapera in The Polish Journal of Biblical Research 11 (2012), 162-163.
"Ab sofort wird man beim Studium der einschlägigen Texte nicht mehr die gängigen Übersetzungen und Nachschlagewerke benutzen, sondern vorrangig Samuelssons gründliche philologisch-semantische und durch die Register vorzüglich erschlossene Studie. (...) Das Buch ist in formaler Hinsicht vorzüglich gestaltet und nahezu fehlerfrei geschrieben."
SvaraRaderaGünter Röhser in Theologische Revue Nr. 1, Jahrgang 109 (2013), 23-25.
"The usual recognition afforded to most of the good PhD theses is that they are (...) cited in the works of other New Testament scholars. Gunnar Samuelsson has a rare distinction, for his work received attention, perhaps even notoriety, prior to its publication. Apart from the reports on subject specific blogs, the content of this thesis was being communicated through global media outlets such as CNN and Pravda. (...) The breadth of primary data assembled will be of great benefit to subsequent generations of scholars."
SvaraRaderaPaul Foster in The Expository Times 123 (3), 122-124.
"Gunnar Samuelsson untersucht die philologischen Aspekte, mit denen in antiken griechischen, lateinischen und hebräisch/aramäischen Texten Kreuzigungen beschrieben werden. Eine Übersicht der Texte zeigt, dass bisher eine zu eingeschränkte Sicht der Kreuzigungsterminologie vorherrschte. Die verschiedenen Begriffe beziehen sich nicht nur auf ‚kreuzigen’ oder ‚Kreuz’. Sie werden sehr viel differenzierter benutzt. Samuelsson hat sein Quellenmaterial fleißig recherchiert und herausgekommen ist eine kompendienartige Sammlung aller einschlägigen Texte zum Thema […]. Das Buch eignet sich als exzellentes Nachschlagewerk, um sich einen Überblick über die antiken Quellen zu verschaffen.“
SvaraRaderaMichael Hölscher in Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt 37 (2012), S. 276-281.
"I was greatly impressed by the meticulous treatment given to this subject. Even more so, I was impressed by the honesty of the author. When he saw that the evidence did not offer clear support for his traditional belief, he accepted the evidence, adjusted his views, and shared the evidence with us. This is good reason for us to consider all the evidence for ourselves. I think that every Bible translator should be required to read this book."
SvaraRaderaMichael R. Davenport, review at Amazon.com
"Samuelsson’s study makes a significant contribution to our understanding of the death of Jesus, the connotation of the crucifixion in the ancient world and the New Testament lexicography in that it challenges traditional definitions and translation of crucifixion terminology. Its analysis of previous lexicographical procedures and definition of the terminology of crucifixion is sobering."
SvaraRaderaChristoph Stenschke, Philologia Testamentaria 27 (2014, 162ff)