Jodå, Humanistbloggen brukar vara ruskigt på tårna att kommentera allt som berör diskussionen religion/tro/ateism. Det har dock varit märkbart tyst om mottagandet av den svenska översättningen av en av nyateismens huvudapostlar Sam Harris bok "Moralens landskap", där han försöker ge moralen en strikt gudlöst vetenskaplig grund. Resultatet blev väl sådär.
Filosofen Lars Gustavsson - som för övrigt inte betraktar sig som troende - sågar Harris rakt av. Under rubriken "Rent trams" levererar han bland annat följande drapa: "Det är litet svårt att avgöra om Harris bara är dum eller om det är hans totala okunskap om den metaetiska debatten de senaste två århundradena som är värst."
Stefan Gustavsson och Bengt Malmgren noterar även de det ateistiska resonemanget som slagits i spillror.
Lite intressant det där, hur överlägset sarkastiska som gudsförnekande debattörer kan vara mot varje än så litet tveksamt inlägg hos en meningsmotståndare, men samtidigt undvika att se de retoriska bjälkarna i det egna ögat. Men det kanske blir så om debattviktorian blivit viktigare än sanningen.
Jag har för övrigt ett spännande projekt om Harris och hans gelikar på gång framöver, mer om detta inom någon månad. Men jag tror det kan vara värt att vänta på!
Lysande kritik, men du kanske missade att kritiken är en kritik mot den moraliska objektivismen som sådan, dvs även mot teistisk moral.
SvaraRaderaAtt det inte finns någon objektiv (oberoende av människan) moral verkar vara svårt att smälta även för en del ateister, däremot jag vet inte vad denna tvekan skulle ha för konsekvenser för ateismens sanningsanspråk?
SvaraRaderaPer-Ewert, ingen förväntar sig att du läser allt på Humanistbloggen. Det har säkerligen förekommit tio inlägg om Harris moraliska landskap sedan mars förra året (http://humanistbloggen.blogspot.com/2010/03/kan-vetenskap-svara-pa-moraliska-fragor.html). Det senaste inlägget för en månad (http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/06/bara-vetenskapen-kan-skilja-mellan-ratt.html) har 213 kommentarer.
SvaraRaderaEn tanke slog mig just. Har inte all modern moralfilosofi omöjliggjort tanken på en objektiv moral? Kan man tänka sig att det finns en gud utan att det också finns en objektiv moral? Om inte, är inte moralfilosofin ett argument för att det inte finns några gudar?
SvaraRaderaAlltså:
1. Om A så B, där A är "gud existerar" och B "en objektiv moral existerar".
2. Inte B
3. Alltså inte A
Återstår då förstås att bevisa premiss 2. / Per
SvaraRadera