Stentufft debattklimat i gårkväll. "Som att vara utsläppt i en vargflock" kommenterade en efteråt. Försökte ändå peka konsekvent på en livets, värmens och omsorgens linje. Nu trött i kropp och själ. Lite mer ingående kommentarer kommer om någon dag.
Jag förstår om du känner dej utmattad. (Det gör kanske Tännsjö också). Tack för din viktiga insats, Per!
Men jag vet inte om kommentaren om att vara utsläppt i en vargflock är så där värst relationsskapande. Om än det ju alluderar på ett ord av vår Frälsare. En ateist och/eller dödshjälpsanhängare läser den här bloggen och finner sina kamrater reducerade till en skällande vargflock. Nä, det är ingen bra kommunikation. Men att din väns kommentar kan uttrycka känslorna hos en i minoritet (Tännsjö i en frikyrkoförsamling t.ex.) kan jag mycket väl begripa.
Såg debatten på humanistbloggen och har inte sett riktigt hela men jag tycker du gjorde en mycket bra insats. Förstår om du känner dig trött efter det. Vissa uttalanden kanske var väl tillspetsade men det var väl tänkt att hetta upp debatten lite misstänker jag. Kommentarerna på artikeln i Dagen tycker jag också var intressanta.
Uppskattar att du är tydlig och att du utsätter dig själv för att tampas med frågor där svaren inte alltid med lätthet kan sägas var "vita eller svarta". Uppskattar också att du lyfter fram det allmänmänskliga, det humana, det som jag tror att många som inte har en kristen filosofisk utgångspunkt intuitivt kan ta till sig. Din röst behövs, den är både varm och intellektuell. Tack!
Hej Per. Jag har precis sett videon av debatten på humansiternas hemsida. 00:32 minuter in i videon säger du att abort är "ett mindre grovt moraliskt övergrepp" och att det är förenligt med läran om livets helgd. När Tännsjö ber dig förklara hur du menar undviker du gång på gång att svara på det. Tännsjö ställde ca 00:39 minuter in en konkret fråga till dig: är det mer moraliskt fel att (1) en vuxen person i livets slut ber en läkare om dödshjälp och får det än att (2) ett foster med hela livet framför sig som inte ber om döden dödas genom abort? Nu när du har mer tid att tänka igenom frågan, vad är ditt svar? Det är som du ser en ja- eller nej-fråga. Om du vill ge ett förklarande resonemang så läser jag gärna det. Men börja med ett enkelt ja eller nej.
Förtydligande till det ovan: I andra meningen menade jag bara att tillskriva dig åsikten "att det är förenligt med läran om livets helgd" att gradera felaktigheten i dödandet av oskyldiga mänskliga varelser.
Anonym: Båda handlingarna är moraliskt fel. Jag dubbelkollade på sändningen och jag sade att vårt rättssystem bygger på att det finns en gradskillnad i brotts straffvärde, och att en abort av de flesta betraktas som ett mindre grovt moraliskt övergrepp. Därmed inte sagt att jag själv har tagit fram någon fullkomlig gradering av vilken "rangordning" vi bör sätta på olika sätt att ta andra människors liv. Det var inte heller debattens syfte, så jag valde att lämna frågan.
Ska man ta den mer genomtänkt såskulle jag gissa att vi kan få bra ledtrådar genom att studera de länder där både abort och aktiv dödshjälp är strikt förbjudet, och se vilka straffvärde man tillmäter de olika handlingarna, jämfört med straffen för mord. Jag skulle att sådana jämförelser ligger ganska nära den inställning som de flesta svenska abortkritiker har. Vill någon läsare ta på sig att kolla detta är den välkommen att gära det så kanske diskussionen kan fortsätta därifrån. / Per
Per: Det är en sak att du ville lämna frågan i debatten. Men nu kan du väl ge ett svar. Inte vad olika länders lagstiftningar säger eller inte säger, utan vad din egen grundläggande moraliska grundsyn i frågan är. Är ditt svar att dödandet av ett foster är mindre moraliskt fel än dödshjälp på en vuxen dödligt sjuk person som efterfrågar det?
Jag förstår om du känner dej utmattad. (Det gör kanske Tännsjö också). Tack för din viktiga insats, Per!
SvaraRaderaMen jag vet inte om kommentaren om att vara utsläppt i en vargflock är så där värst relationsskapande. Om än det ju alluderar på ett ord av vår Frälsare. En ateist och/eller dödshjälpsanhängare läser den här bloggen och finner sina kamrater reducerade till en skällande vargflock. Nä, det är ingen bra kommunikation. Men att din väns kommentar kan uttrycka känslorna hos en i minoritet (Tännsjö i en frikyrkoförsamling t.ex.) kan jag mycket väl begripa.
Såg debatten på humanistbloggen och har inte sett riktigt hela men jag tycker du gjorde en mycket bra insats. Förstår om du känner dig trött efter det. Vissa uttalanden kanske var väl tillspetsade men det var väl tänkt att hetta upp debatten lite misstänker jag.
SvaraRaderaKommentarerna på artikeln i Dagen tycker jag också var intressanta.
Uppskattar att du är tydlig och att du utsätter dig själv för att tampas med frågor där svaren inte alltid med lätthet kan sägas var "vita eller svarta". Uppskattar också att du lyfter fram det allmänmänskliga, det humana, det som jag tror att många som inte har en kristen filosofisk utgångspunkt intuitivt kan ta till sig. Din röst behövs, den är både varm och intellektuell. Tack!
SvaraRaderaHej Per. Jag har precis sett videon av debatten på humansiternas hemsida. 00:32 minuter in i videon säger du att abort är "ett mindre grovt moraliskt övergrepp" och att det är förenligt med läran om livets helgd. När Tännsjö ber dig förklara hur du menar undviker du gång på gång att svara på det. Tännsjö ställde ca 00:39 minuter in en konkret fråga till dig: är det mer moraliskt fel att (1) en vuxen person i livets slut ber en läkare om dödshjälp och får det än att (2) ett foster med hela livet framför sig som inte ber om döden dödas genom abort? Nu när du har mer tid att tänka igenom frågan, vad är ditt svar? Det är som du ser en ja- eller nej-fråga. Om du vill ge ett förklarande resonemang så läser jag gärna det. Men börja med ett enkelt ja eller nej.
SvaraRaderaFörtydligande till det ovan: I andra meningen menade jag bara att tillskriva dig åsikten "att det är förenligt med läran om livets helgd" att gradera felaktigheten i dödandet av oskyldiga mänskliga varelser.
SvaraRaderaAnonym: Båda handlingarna är moraliskt fel. Jag dubbelkollade på sändningen och jag sade att vårt rättssystem bygger på att det finns en gradskillnad i brotts straffvärde, och att en abort av de flesta betraktas som ett mindre grovt moraliskt övergrepp. Därmed inte sagt att jag själv har tagit fram någon fullkomlig gradering av vilken "rangordning" vi bör sätta på olika sätt att ta andra människors liv. Det var inte heller debattens syfte, så jag valde att lämna frågan.
SvaraRaderaSka man ta den mer genomtänkt såskulle jag gissa att vi kan få bra ledtrådar genom att studera de länder där både abort och aktiv dödshjälp är strikt förbjudet, och se vilka straffvärde man tillmäter de olika handlingarna, jämfört med straffen för mord. Jag skulle att sådana jämförelser ligger ganska nära den inställning som de flesta svenska abortkritiker har. Vill någon läsare ta på sig att kolla detta är den välkommen att gära det så kanske diskussionen kan fortsätta därifrån. / Per
För övrigt, ett tack för uppmuntrande tillrop! / P
SvaraRaderaPer: Det är en sak att du ville lämna frågan i debatten. Men nu kan du väl ge ett svar. Inte vad olika länders lagstiftningar säger eller inte säger, utan vad din egen grundläggande moraliska grundsyn i frågan är. Är ditt svar att dödandet av ett foster är mindre moraliskt fel än dödshjälp på en vuxen dödligt sjuk person som efterfrågar det?
SvaraRaderaKliv fram ur anonymiteten! Det är otroligt fegt att ställa frågor på ditt sätt och sedan dölja dig bakom anonymitetens mantel!
SvaraRaderaSten-Åke Granberg