Jag ser att Humanisternas Patrik Lindenfors skrivit en snabb replik på min tidigare artikel på Newsmill. Kanske lite väl snabb. Patrik menar att flera detaljer i julkrubban inte är tillräckligt väl historiskt belagda. Stallet, datumet, de tre vise männen et cetera. Här sparkar han självfallet bara in redan öppna dörrar. Evangelierna slår inte tydligt fast något av detta (allra minst då datumet), så här är Patrik helt överens med kristna forskare.
Så vad är då den stora anledningen att skriva en replik, kan man undra. Kanske är det mest en drift att slå tillbaka så snart en kristen skribent på något sätt vill använda vetenskapen som verktyg. Det går liksom inte. Vetenskapen är ju redan inmutat av ateisten, och den kristne som vill samtala på en anständigt vetenskaplig nivå måste därför snabbt avfärdas som fåkunnig. Eller, som en munter kritiker formulerade det i kommentarsfältet:
"Att döma av Per Ewerts låga bildningsnivå så har vi inte någon anledning att tro att han kan någonting."
Sedärja, det var glada toner det minsann! Samme person försäkrar dessutom att
"Förövrigt har jag bevisat vid otaliga tillfällen att jag vet mer om kristendomen än någon av alla de kristna på Newsmill."
Det känns förstås tryggt att veta om vi svävar i ovisshet på någon central punkt.
Övriga läsare som överstiger mig i bildningsnivå vet att julen nu är här. Själv vill jag ägna helgen åt att glädjas över gemenskapen med mina närmaste och tillsammans fira det barn som föddes i Betlehem för dryga tvåtusen år sedan. Han som herdarna fick höra var - och är - Messias, Herren.
God jul till er alla!
Du hade ju kunnat anstränga dig att läsa förbi ingressen. Det är där mitt huvudargument kom. Här är det:
SvaraRaderaProblemet med att vilja basera en julkrubba på vetenskap är att berättelsen om Jesus födelse är en myt, ingen verklighetsskildring. I Nationalencyklopedin definieras myt så här: i religiöst språk en berättelse om ett gudomligt skeende som har en grundläggande betydelse för människans tillvaro och ger mening åt denna; det rör sig här om egentliga myter om världens skapelse och undergång, människans och samhällsordningens tillkomst, dödens och det ondas ursprung, frälsningen.
Om Per Ewert verkligen undrar om det är verklighet eller myt som bibelns julevangelier skildrar så har bibelförfattarna lämnat några subtila ledtrådar. Historien börjar med att en ängel befruktar en oskuld. Redan där bör man fatta misstankar men det kommer mer. En stjärna trotsar alla kända naturlagar och flyttar sig över himlen för att visa vägen till ett hus. Sen kommer fler änglar, nu talar de med sovande herdar. När till sist en himmelsk här sjunger Guds lov torde saken vara klar - det här är ingen verklighetsskildring, utan just en myt, i begreppets alla betydelser.
Kristendomen är en sann myt! En myt som avspeglas i alla andra myter, men som hänt! Min julkrubba är från Betlehem, inköpt utanför födelsekyrkan!
SvaraRaderaGod Jul Puttrik.
Kanske är HÄR som Patrik L och Humanisterna vill tala mer om sig själva och sin egen livåskådning när de ju inte vill göra det på sin egen blogg? Inte ens när UngHums ordf. tar upp just bilden av Humanisterna på en bloggpost.
SvaraRaderaIntressant att den alltid vänlige och tålmodige Per Ewert kallas för "troll" av inte mindre än tre kommentatorer i en nu pågående tråd på H-bloggen. Till skillnad då alltså mot såna som talar nedsättande om människor med "fel" (enl. Humanisterna) livsåskådningsstämpel.
Iaf, god fortsättning önskas ALLA, både på julen och på den nya året. Ett sätt att förgylla båda är att komma till Katolska Domkyrkan i Stockholm i morgon kl. 11:00, där bl.a. jag och resten av domkyrkokören förgyller med skönsång (så pjåkiga är vi nog faktiskt inte OM jag får säga det själv..). Välkomna! Gäller även såna som ev. bara dyker upp i s.a.s. antropologiskt syfte. Tips: vill ni kunna sitta är det bra om ni kommer i god tid. Frid.
Tack Lennart för i dessa sammanhang ovanligt vänliga omdömen! Är inte med på plats i köttet i domkyrkan, men väl i anden. Detsamma gäller ju oss alla när det gäller de vise männen vid barnet.
SvaraRaderaLennart
SvaraRaderaTrolleritricket består i att; eftersom vi inte har något egen logi (antiteologi) att komma med; dumförklara hela sitt civiliserade ursprung (vem byggde vårt samhälle, utbildningsväsendet, sjukvården, etc, etc) och förtrolla alla av annan åsikt än en naturalistisk tråkövertro!
Konstruktivt, kreativt och kunskapstörstande...
Men ni håller er ju inte till ämnet här heller!? Makalöst.
SvaraRaderaHe he :-). Lennart trollar diskussionen i 180 graders riktning. Helt sin vana trogen :)
SvaraRaderaPer Ewert: Tack! Det gick väldigt bra, inte minst tack vare den helt fantastiska ungdomskören som också var med, bl.a. på Angel's carol av John Rutter. Den verkliga stjärnan är förstås Elisabeth Waldstein som leder båda körerna - och som själv naturligtvis skulle skylla på något helt annat av andlig karaktär.
SvaraRaderaPatrik L/N: Ang. mitt första ev. lite avvikande stycke i förra kommentaren är det bara en enkel reflektion om ett ämne som NI tydlgen inte vill se diskuteras någonstans ö.h.t. M.a.o. ett tips för andra bloggar inkl. denna och de som Annorzzz har.
Om NI (P&P) försöker hålla er till ämnet själva lite grann, så som den lagts fram i bloggposten, så kanske ni upptäcker att den till stor del faktiskt handlar om ett ociviliserat bemötande mot Per Ewert, och om God Jul-önskningar, dvs ämnena i mina två andra stycken i förra kommentaren.
God Fortsättning önskas alla. Frid.
"ev. lite avvikande stycke".
SvaraRadera:)
:-)
SvaraRadera