måndag 25 april 2011

Sai Baba är död - länge (för evigt) leve den Uppståndne!

Jag ser såhär när påskhelgen går mot sitt segerrika slut att "levande gud" avlidit. Humanistbloggen har satt fingret på några viktiga poänger - men missat andra relevanta. Nu är det förstås rätt många avgörande skillnader mellan Jesus från Nasaret och indiern Sai Baba.

För det första: Sai Baba är inte Gud med stort G. Han sade sig vara inkarnationen av det opersonliga gudomliga (men lånade alla positiva begrepp från den personlige Guden som han kunde komma på). Han har - till skillnad från Jesus - marknadsfört sig själv genom ganska billiga trollertricks (enkla avslöjanden finns att beskåda på YouTube). En ganska radikal skillnad mot mannen från Nasaret som aldrig tycks ha använt sina krafter till förbluffande trollerier som kunde satt ljuset på honom själv i stil med Sai Baba.

Istället sträckte Jesus sig ut till samhällets lägsta, mest utstötta och gav dem all den uppmärksamhet som en publicitetstörstande profet skulle ha gjort. Det vill säga samma människor som Sai Baba anklagats för att ha utnyttjat.

Men framför allt: Jag skulle bli synnerligen överraskad om Sai Baba om hundra år skulle ha miljontals anhängare som följer honom med livet som insats. Sai Baba kommer inte att bli uppväckt från de döda. Eftersom Jesus blev just det, och eftersom han var allt det där som självförhärligande profeter inte är men önskar att de vore - kan hans anhängare idag räknas i mångmiljonantal.

Imorgon kör vi igång vardagen igen, jag ska till Mariannelunds folkhögskola och gästföreläsa. Jag kommer att försöka tillämpa samma vänstervridna inställning som jag behövde göra när jag besökte Kanal 10 i torsdags kväll. Rent fysiskt alltså, inte politiskt. Jag har en svåravlägsnad vaxpropp i vänster öra och måste därför hålla högersidan mot den jag pratar med. Tur att det var just så vi skulle sitta i tevesoffan... Men ett riktigt intressant samtal om den kristna trons plats i samhällsdebatten blev det!

8 kommentarer:

  1. Nått om guru

    Den som vill titta in i "guruvärlden" rekommenderas att försöka få tag i Vishal Mangalwadis "World of Gurus" (1977).
    I vårt avlånga land finns det ett förvånandsvärt stort intresse för och många utövare av en softad/light yogakultur, den som ännu inte läst någon varningstext på "yogaförpackningen" bör nog klicka fram
    http://www.vishalmangalwadi.com/vkmWebSite/files/yoga.pdf

    R.Ö.

    SvaraRadera
  2. Jag tycker tyvärr att ditt försvar för Jesus är fullt av helt irrelevanta pseudoargument. Som exempel:

    "anhängare som följer honom med livet som insats"

    Heaven's Gate-kulten begick gruppsjälvmord 1997. Huruvida folk dör för en sak har inget att göra med ifall saken är sann.


    "miljontals anhängare" "eftersom han var allt det där som självförhärligande profeter inte är men önskar att de vore - kan hans anhängare idag räknas i mångmiljonantal."

    DN skriver om Sai Baba att "Hans död orsakar stor sorg bland miljontals anhängare världen över". Detta redan vid hans död — Jesus hade inte särskilt många anhängare vid sin. Sai Baba verkar ha varit _mycket_ mer övertygande än Jesus under sin livstid. Men även detta är irrelevant — saker blir inte sanna för att många tror på dem.


    "Istället sträckte Jesus sig ut till samhällets lägsta, /.../ samma människor som Sai Baba anklagats för att ha utnyttjat."

    Folk skulle förstås kunna ha övernaturliga krafter oavsett om de hjälper utsatta, så hela argumentet känns malplacé. Men enligt DN lade Sai Baba grunden för många hälso- och utbildningsprojekt i Indien, alldeles bortsett från att han har en mängd vittnesmål från nu levande människor som säger att han helat sjuka, uppväckt döda, och för den delen har höga indiska politiker förklarat att ryktena om honom är förtal. Tittar man på de positiva saker Sai Baba ska ha gjort under sin livstid så verkar han ha åstadkommit långt mer än Jesus gjorde under sin.


    "Han har - till skillnad från Jesus - marknadsfört sig själv genom ganska billiga trollertricks."

    Jesus gjorde mycket mirakel som lätt skulle kunna dupliceras av dagens trollkonstnärer, som att förvandla vatten till vin eller multiplicera bröd. Det betyder förstås inte att han inte kunde vara gudomlig.


    "Jesus blev [uppväckt från de döda]."

    Vad jag tycker är intressant är att du förmodligen tror att Jesus helade sjuka och uppväckte döda, gick på vatten, samt återuppstod, till stor del eftersom det står i en två tusen år gammal bok att det fanns vittnen till de händelserna. Varför är de vittnesmålen övertygande, när tiotusentals nu levande människor säger sig ha sett Sai Baba levitera, materialisera objekt, förutsäga framtiden, läsa tankar, bota sjuka, uppväcka döda, m m, och dessa vittnesmål förmodligen inte får dig att ens överväga att Sai Babas förmågor var äkta?

    Jag förmodar att du skulle kunna säga något i stil med att du kommunicerar med Gud och känner i ditt hjärta att Jesus var Gud, men det har funnits tiotusentals religioner vars anhängare alla har haft en stark subjektiv övertygelse om att de har rätt, så det verkar inte särskilt bra som argument. Har du några bättre?

    SvaraRadera
  3. Sai Baba helade sjuka och uppväckte döda. Läs bara berättelserna från samtida ögonvittnen. Det finns inga motsvarande berättelser för Jesuskulten att hänga fast vid.

    http://www.saibaba.ws/miracles/fourgreatmiracles.htm

    SvaraRadera
  4. Det här var lite kul - ateister för Sai Babas mirakelkraft!

    Bara mycket kort, det riktigt intressanta är ju att Sai Baba i likhet med andra profetgestalter har samlat många kring sig under sin livstid. Jesus UTÖKADE istället radikalt antalet anhängare efter sin död. Uppenbarligen eftersom hans tidigare så nedslagna anhängare blev så radikalt förvandlade att det var svårt att dra någon annan slutsats än att han faktiskt blivit uppväckt från de döda.

    Människor kan onekligen offra sina liv för stolliga saker. Men ingen går i döden för något de VET är lögn. Lärjungarna hade helt uppenbart mött den uppståndne Herren.

    SvaraRadera
  5. "Det här var lite kul - ateister för Sai Babas mirakelkraft!"

    Som du förstår handlar det om ateister som noterar att bevisen för Sai Babas mirakelkraft tycks vara minst lika starka som de för Jesus mirakelkraft. Detta är inget problem för ateister, som inte tror att någondera gjorde mirakel. Det är ett problem för kristna, som tycks bedöma vittnesmål efter mycket olika måttstockar.


    "Människor kan onekligen offra sina liv för stolliga saker. Men ingen går i döden för något de VET är lögn."

    Jag vet inte om man kan sträcka sig ens så långt. Jag blev förvånad när jag lärde mig att många erkänner brott de inte begått av rent socialt tryck, för att inte säga emot förhörsledarna, även när brottet kan leda till dödsstraff, och varken de själva eller någon de känner vinner något på det. Se t ex följande artikel:
    http://nymag.com/news/crimelaw/68715/

    "In the past two decades, researchers have documented some 250 instances of false confessions, many resulting in life sentences and at least four in wrongful executions."

    Det är alltså väl belagt i olika rättsfall att folk går i döden för något de vet är lögn. Jag skulle bli ytterst förvånad om inte samma sak hände på religionens område.

    Men återigen så är det en irrelevant diskussion, i och med att övertygelse inte är samma sak som bevis. Du tycks argumentera för att lärjungarna "uppenbart mött den uppståndne Herren" eftersom de gick i döden för det de trodde på. Man kunde lika gärna skriva att Heavens Gate-kulten "uppenbart färdades iväg i sitt UFO" eftersom de gick i döden för DEN tron.

    I övrigt verkar ditt enda argument vara en gissning om att Sai Babas anhängare inte kommer att öka efter hans död. Jag känner mig lite tjatig, men jag måste ännu en gång påpeka att även om du gissar rätt så har ökningstakten hos anhängare inget med sanningshalt att göra. Och om du väljer religion efter ökningstakten så skulle snarare t ex wicca eller mormonernas lära vinna.

    SvaraRadera
  6. Mycket intressant artikel - tack för länken! Jag var väldigt intresserad av att se om den skulle peka på något slags paralleller till fallet Jesus och uppståndelsen, eller att dö för sin tro.

    Det fanns det nu inte, artikelns huvudperson verkade av texten att döma vara till viss grad mentalt efterbliven. Och artikelns tema var att för hårda förhörsmetoder kan få nästan vem som helst att erkänna. Och det visste vi ju redan från historiens bistra läxor.

    Ett utdrag ur artikeln: "Researchers who study false confessions say the roots of the problem lie in the interrogation tactics themselves. The most influential such method is the Reid technique, a decades-old nine-step procedure designed to isolate and persuade a suspect to reveal his deceptions. Virtually every police department in the country has been influenced, directly or indirectly, by the Reid technique. Its defenders see it as the cornerstone of good police work, but its detractors say it places too much power in the hands of interrogating officers. In light of the new research documenting the scope of the problem, reformers in New York and elsewhere are calling for a wholesale reevaluation of the way the police question suspects. Frank Sterling’s story should help their cause; it demonstrates just what can go wrong with the science of interrogation."

    SvaraRadera
  7. Det finns så mycket olikheter och förenklade resonemang i jämförelsen mellan gurugurus och Jesus att debatten känns "trancendentalt" irrelevant!

    Om Jesus inte uppstod, varför blir 10% av Jerusalems dåvarande befolkning kristna? Vart fanns Jesu ben? Varför var graven tom? Det var ju inte i en avkrok (varken religiöst eller kosmopolitiskt) som kristendomen växte fram. Den rimligaste förklaringen till påskens händelser är uppståndelsen. Motbevisa mig jättehjärna...

    Den rimligaste förklaringen till Sai Baba:s uppståndelse är fejk och fusk. Rimligtvis ingen kommer se Sai Baba som en av civilisationernas visa män. Jag äter gärna upp min hatt om motsatsen kommer ske!

    Glad påsk

    SvaraRadera
  8. Sten-Åke Granberg27 april 2011 08:32

    Jag hjälper gärna till med hatten

    SvaraRadera