Jag har en artikel via Claphaminstitutet på Newsmill idag om ett gäng ämnen som tangerat varandra på sistone: Stavros Louca i Klass 9A, evolutionsteorin och lite annat. Jag tar inte på något sätt ställning i frågan om teorins riktighet i artikeln, ändå är ateister arga som bin både här och där. Min huvudpoäng är dock att det måste vara "fullt rimligt att också få framföra sin tro på en Skapare utan att automatiskt behöva häcklas."
Låter inte det ganska rimligt?
Notera hur Harris tar upp ett transhumanistiskt skapar-argument i videon om liv efter döden. Ateister häcklar alltså inte automatiskt någon som för fram en tro på en skapare utan det är t.o.m möjligt för de att tro på sådana argument.
SvaraRaderaIlskan mot kristna evolutionskritiker har inte med deras skapartro att göra, utan man är sur på falskt tänkande som har satts i system av evangelikala frikyrkor. Jag tillhör de som blir sura och uppskattar inte din tendens att missa problemets kärna.
Per Ewert, tack för dina svar på mina frågor i Humanistbloggen (under inlägget: "Kvarsittning, Starvros Louca!")
SvaraRaderaHär är emellertid en fråga som kanske kom bort bland de andra:
Per Ewert, känner du till någon rapport/artikel som klarat peerreview och publicerats i ansedd tidskrift, t ex Nature/Science, och som motsäger makroevolution/motsäger att människans närmsta nu levande släkting är schimpansen?
/Cecilia
"Min huvudpoäng är dock att det måste vara fullt rimligt att också få framföra sin tro på en Skapare utan att automatiskt behöva häcklas."
SvaraRadera..seriöst, varför tror du att du inte ska häcklas för din uppfattning om att jorden skapats av en medveten hand?
Patrik: Därför att jag menar att inte heller du ska häcklas för din uppfattning att jorden (samt livet och människan?) är resultatet av inget annat än slump och nödvändighet. Jag tror den uppfattningen är felaktig, men det berättigar samtidigt inte häcklande. Tycker iallafall jag.
SvaraRaderaPatrik N
SvaraRaderaTro gör man inte bara i Kyrkan. Tänkande görs inte enbart av en humanistateist!
"Ex nihilo nihil fit"!
Du TROR annorlunda. Det är korkat och oseriöst, men vanligt i Sverige! Jag skulle kunna gå i döden för att du ska rätt att säga vad du tro på. Och sen kan jag naturligtvis söka visa det uppenbart korkade i att vara naturalist. Naturalisten tror dessutom ofta att han ensam har sanningen (och att Vetenskapen giltighetsförklarat hans tro) och därmed har rätt att häckla alla andra (och lätt hemfaller åt det också)! Hmmmm
Fides quaerens intellectum (tro söker förståelse). Din som min! En når fram. A eller icke-A! Fullhet eller tomhet! 1:a eller 0:a!
Allt gott från en evolutionstroende omvänd naturalist!