Jag citeras i dagens nummer av Världen Idag som kommentar till det nya och till synes mer öppna humanistiska förbundet "Förenade humanister", som enligt Dagen vill värna "den positiva humanismen, som förenar många människor oavsett livsåskådning eller tro".
Jag välkomnar ett sådant här initiativ, och hoppas att det kan innebära en förskjutning bort från ensidiga religionsangrepp och mer fokusera på de mängder av situationer i vårt förment moderna och upplysta samhälle där människovärdet och den individuella utsatta människan sätts på undantag. Kvällens reportage i Uppdrag Granskning är ett uppenbart exempel på detta. Den rike använder sitt övertag för att utnyttja den fattige som står ensam och utan rätt. Agerandet är - mycket milt uttryckt - skamligt. Men som så ofta fick vi se hur den lokala kyrkan sin famn för de ensamma och lurade afrikanerna.
Om alla delar i samhället fattar varandras händer och samverkar för att hjälpa utsatta människor i situationer som dessa, då ser vi sann humanism i funktion.
Per:
SvaraRadera;-) ;-) Men visst var det väl ändå för att få kontroll över dessa stackars ateistiska och vetenskapsvänliga kamerunare som den lokala kyrkan hjälpte dem? För inte gör väl vi kristna något humanistiskt och humanitärt utan baktanke i mission?
Det känns bra att det kommer alternativ till Förbundet Humanisterna, och genom att de även önskar bredda medlemsrekryteringen till att nå även kristna humanister, så hamnmar man ju närmare ett mer korrekt bruk av ordet humanist, vilket annars är ett problem. Det enda lite lustiga är att de hamnar ganska nära "Björnsons humanister" (Svenska humanistiska förbundet), vilket jag tror svider illa hos Förbundet Humanisterna. "Björnsons" avvisar ju inte religion som farligt, bara som ovidkommande och fullständigt oviktigt, men har samtidigt inget emot samarbete. Båda dessa stämmer ju också bättre med det ursprungliga norska förbundet för "Humanetikk" som var en dansk-norsk filosofi som skulle överbrygga allas våra olika syn på livet, och hitta en gemensam moral. Något även norrmännen lämnat för att närma sig den mer aggressiva och religionshetsande anglosaxiska synen på humanism. Nåväl, oförsonlighet skadar mest den som inte vill försonas och eftersom Förenade Humanister och mer eller mindre Svenska humanistiska förbundet sträcker ut en hand för bjuda in till dialog, så tänker i alla fall jag ta den handen i sämja och försoning.
/Anonyman
Jag har inte undersökt det vetenskapligt men jag börjar fundera på om inte Humanisterna förekommer betydligt oftare i Pers blogginlägg än vad gud gör..?
SvaraRaderaJag tycker humanisterna kan stavas med ett litet obetydligt "h" o Gud stavas alltid med megastort G (vad du än tycker)!
RaderaGod fortsättning på Julen!
Jag vet inte om det klassas som vetenskapligt, men det finns 202 bloggposter som nämner Gud och 68 blogginlägg som nämner humanist.
SvaraRaderaSvagheterna här är att jag även får med saker som gudrun i Guds räkningen t.ex. å andra sidan så räknar jag inte heller andra namn på Gud (Jehova, Herren, osv.). Och humanist med möjliga ändelser behöver ju inte syfta på just föreningen Humansiterna heller. I vilket fall:
Gud 202 - Humanisterna 68
Nå, man kan ju även undersöka hur ofta Humanistbloggen, eller för den delen Sartres eller andra kända ateisters själbiografier tar upp Gud snarare än den glada världen utan honom... Det verkar som att Gud är rätt viktig, trots allt!
SvaraRaderaOch i och med denna kommentar från Patrik N, så var det glashus där humanistbloggen har sin redaktion pulveriserat av ett mindre bergsmassiv. Lyckligtvis överlevde alla.
SvaraRaderaHur mycket nämner humanistbloggen som inte är i en direkt polemik med religiösa och i synnerhet kristna?
Och så undrar folk varför Förenade Humanister kom till......
Vojne, vojne, vojne.
Den dag vi kan ha ett samtal som inte bygger på att vi klankar på varandra, eftersom vi startat leva i en respekt inför varandra, kan vi börja debattera sakfrågor utan att dessa blir barnsliga förevändningar för att visa att "fienden är visst dummastare"
(självklart är jag likt andra skribenter, humanister eller kristna ibland barnslig i polemiken, och det är inte konstruktivt.) Eftersom neoateisterna faktiskt "började" med denna mediala kamp, så vore det också mest lämpligt, smakligt och anständigt att dessa började förklara att de begått övertramp.
Enkelt i teorin, men omöjligt i praktiken eftersom för många humanister lever genom en arrogant polemik. Självklart blir då Förenade Humanister ett direkt hot, eftersom de utmanar inifrån, och måste då kväsas och stäckas.
/Anonyman
...en kortis bland ett och annat långt inlägg
SvaraRaderaÄr inte så förtjust i begreppet "kristen humanism" även om jag är medveten att det finns ett förbund av denna art. Klargör man bara vad humanism, humanitet och humaniora är, känns det lite önödigt och till och med "felaktigt" att behöva gardera med både 1X2. Tror detta bottnar i en rädsla och oro att inte betraktas som civiliserad, upplyst och demokratisk.
En kristen skall inte behöva "tävla" om vem som är en sann humanist, detta begrepp med så många "uttydningar" och innehåll.
Dessutom behöver ingen förklara att det inte är den "humanism" som Sturmark och Ulvaeus slåss för.....det var alles.
Rolf Östlund- Örebro
En anonymus bland andra
Hehe :), vilken reaktion på min fråga.
SvaraRaderaHär nedan är de mest använda etiketter som Per själv satt på sina alster. Christer Sturmark, ateism och Humanism med stort H tycks dra allra störst uppmärksamhet till sig medan "det glada evangeliet" lyser med sin frånvaro. Det enda ämne som toppar Humanisterna är Pers egen bok som han säljer. Det är nog så att det finns en viss nödvändig symbios här.
* Vem tänder stjärnorna? (31)
* ateism (26)
* Christer Sturmark (23)
* Humanisterna (23)
Annorzzz, klart gud ska stavas med versalt g, jag använder gement g bara för att vara gemen.
Nå, jag slutade i stort sett sätta etiketter för ett bra tag sen sedan Blogger krånglat till systemet. Den här bloggen utgår ju från pedagogiken i boken Vem tänder stjärnorna, så det vore kanske konstigt om det inte skulle synas. Att sen det mest intressanta (och tyvärr ibland även för högljudda) samtalet ofta har uppstått i spänningsfältet gentemot den nyateistiska rörelsen. (Ser förresten att de tre etiketter som kommer därnäst i frekvensordning handlar om människovärdet. Kanske borde detta vara av vitalt intresse även för dem som kallar sig humanister)
SvaraRaderaOch Patrik - att gement stava fel indikerar måhända att man vill undvika själva gemet...