Jag har i afton varit med familjen på adventsamling med förstaklassen där minste pojken går. Uppfriskande tydlig redogörelse om Jesus och intåget i Jerusalem, glada och fina sånger om Messias, fin dikt om den kommande konungen, som sonen läste högt. Ja, vi tror att det var sonen, han lyckades helt gömma ansiktet bakom pappret med texten, så en viss osäkerhet råder ännu...
Det underliga var att ingen reste sig och ropade "Kränkt!". Alla verkade förvånansvärt glada och tacksamma över den fina samlingen med sitt ljusa budskap. Konstigt. Vi har ju hört så allvarliga farhågot och varningar i pressen om dessa hemska tilltag att anordna adventsamlingar med kristet innehåll. Vilket torde bli svårt att undvika eftersom advent är en uteslutande kristen högtid. Eller kan det möjligen vara så att nutidssvensken längtar efter och faktiskt också gläder sig åt ett rakt och frimodigt högtidlighållande av de högtider vi har som inramning av året?
Den här larviga debatten om högtidens plats i kommunala skolor tycks vara ännu en orsak att stärka kristna friskolor. Idag hade vi styrelsemöte i elevföreningen KLEO, där jag är ordförande. Jag tror att vi fyller en uppenbart viktig uppgift i dagens skolvärld. Imorgon ska jag hålla morgonsamling på vår skola och läsa Jesajas ord om att bereda vägen för Gud, sedan ska vi ha något slags adventgudstjänst för eleverna. Det vill säga: vi ska ha en härlig inledning på adventstiden.
Det har (nog) gått så långt att man undrar om endast de kräkfärdiga anses friska.
SvaraRaderaHärlig är den svenska rödvinsvänster-(h)jorden; som skriker sig hesa i dagspressen.
Varning för julen. Och skolavslutningen. De kan få något religiöst skimmer över sig...
Gud bevare oss från religionens hemska värld. :-)
Men, kan vi då inte göra så att vi håller religionsutövningen borta från skolundervisningen? Och för att vara säker på att vi gör det så har vi inte skolavslutning eller adventsfirande i kyrkan. Då slipper ju de som blir kränkta idag att bli det och ni blir väl inte kränkta av att myten om gud stannar i religionsundervisningen och inte blir till religionsutövning. Så behöver ingen bli kränkt. Problem solved.
SvaraRaderaPatrik N
SvaraRaderaHela ditt resonemang förutsätter att Gud är en myt.
Flera miljarder tror inte det o finner det vara en naturlig del av livet.
Lev med det. Och ditt lättkränkta, lättstötta religionsaversionistiska sinne är (nog) hela problemet!
Och problemet är förstås också att begreppet "kränkt" har fått en sakligt sett en fullständigt förvriden innebörd i sekularistiskt tänkande - som ju påverkar mycket av samhället idag.
SvaraRaderaDär den som är i djup livsnöd får höra en präst visa omtanke och önska denne Guds välsignelse anses ha varit med om något hemskt. Samtidigt vill man inte alls se problemet med att sekulärhumanistiska eller andra icke-kristna ideologier pressar in barn och ungdomar i en mall som man inte alls känner sig bekräftad eller respekterad i, utan snarare trampad på. Istället bekräftar dessa tyckare snarare den rotlöshet, utsatthet och ensamhet som är verklighet för många barn och ungdomar idag. Jag tycker inte det är värdigt.
Ideologi är viktigt, men människor är viktigare. Om ideologin slår undan benen på människan som värdefull och älskad skapelse kanske det inte är en speciellt god ideologi när allt kommer omkring.
Men Per E, vad har en PRÄST att säga mig!! Jag vill i en krissituation ha professionell hjälp som är ofärgad av religion, de har ALLA rätt till om man sedan själv vill komplettera med en imam eller präst är självklart det OK. Men, präster ska inte springa omkring på sjukhus om de inte uttryckligen efterfrågas av en patient.
RaderaDet primära stödet måste vara fritt från ideologi, en muslim vill inte ha en präst, en buddist vill inte ha en präst. En psykolog eller likande kan accepteras av alla. En sådan psykolog kan ju naturligtvis vara troende i privata sammanhang..
Även om vi inte förutsätter att gud är en myt så är DIN gudssyn en gudssyn som endast en minoritet av alla troende har.. det är till och med så att den endast stöds av en minoritet av de som kallar sig kristna..
Ideologier tenderar ofta att slå undan benen på människor, alltså måste MÄNNISKAN alltid sätter före ideologier och vi bär lära vara unga att vara skeptiska mot ALLA ideologier.
JAg ar på dop för ett par år sedan och kände mig kränkt av att delta men modern till dopoffret skulle av någon konstig anledning känna sig kränkt om inte släkten deltog och tog ingen hänsyn till att de flesta inte delade hennes tro. Varför vill troende att alla ska vara med in DERAS riter!!!
Att gå i kyrka och delta i gudstjänst MÅSTE vara frivilligt och KAN därför inte vara något som sker på obligatorisk skoltid. vad är problemet med denna hållning för er??
En ideologi - vilken den än månde vara - som bygger på aversion och allergi, kan inte vara väldigt mättande eller uppbyggande.
SvaraRaderaHoppet finns att det finns någon i Svedala -som positivt o konstruktivt - kan stå upp för en s k sekulärhumanistisk (eller vad fasen det ska betecknas som) livssyn. Alltså på riktigt argumentera o ge sakliga skäl.
Hoppet är det sista som överger humana människor. Till dess - omm hoppet besannas - får man stå ut med de hest upphetsade tillmällena från en liten men "skitviktig sekt" med mindervärdighetskomplex o hybrisvarning; eller flytta från denna ankdamm till ett varmare (debatt)klimat. :-)
Oj, vad ni drar iväg, var det inte religiösa inslag på avslutningar i den obligatoriska skolan vi diskuterade?a
SvaraRaderaNästan alla ämnen hamnar i någonslags Religions-aversionsvinkelvolt - med en värdelös, innehållslös o meningslös touch - omm drabanthumanisterna får råda.
SvaraRaderaSunt? Friskt? Balanserat? Humant (jmf FN:s stadgar)?
Patrik N,
SvaraRaderaSakdiskussion är en sekulärhumanistisk chimär. Hur står det till med helheten? Vi vet ju att nästa steg för sekulärhumanismen är att förbjuda religösa inslag även i friskolor.
Det är väl inte första gången som vi kristna fått höra grötmyndiga jubel om att
SvaraRadera"Snart så slipper vi religionen, för nu regerar kunskapen och vetandet".
Jag känner mig rätt tillfreds med att trenden snart vänder även om siffrorna på församlingsanslutna kristna sjunker, vilket inte alls är samma sak som att antal kristna sjunker eller antal religiösa sjunker. Även antal politiskt aktiva och föreningsaktiva överhuvudtaget sjunker. Detta undviker givetvis "våra arga vänner" att berätta, och tappar då helt sin vetenskapliga polityr, för att avslöja att de är lika fast i dolda agendor, dolska arbetsmetoder och oärliga utfall som de anser oss använda. Samtidigt så är deras "bevis" på hur odemokratiskt vi arbetar tagna från samfundens olika öppna sidor. Så odemokratiska var alltså vi....
Apropå chimärer. Ateister brukar påpeka att "en ateister har inget lika andra, utom att de inte tror på en Gud, lika lite folk som inte sysslar med fotboll har något gemensamt"
Jo, jo... Det är väl därför så många ateister numera går samman i intressegrupper där man tycker olika, intressegrupper där man dessutom diskuterar hur man skall bemöta teister. Om ateister på allvar tror på sin "dogmen om det rena begreppet ateist", så vet jag inte vad som är mest pinsamt: deras kunskap i lingvistik, logik eller samhällsvetenskap?
Fast, om vi ska vara snälla: Självklart har inte heller teister a priori några likheter, men precis som ateister, så brukar vissa teister som hittar likheter i annat tycka om att blanda sig. Varje sådan grupp får sina egenheter, tyvärr även negativa. Dessa handlar oftast inte om föreningens lära utan om maktstrider och människosyn. Förmodligen finns det lika många maktstrider och ex sexuella trakasserier i alla föreningar oavsett religion. I USA har en av de mest kända feminist-humanisterna lämnat rörelsen pga trakasserier och gubbvälde, sånt kommer säkert när som helst hända även i Sverige - om det inte redan har hänt.
Snart kommer det sitta fd humanister i kyrkan för att se sina barnbarn under en avslutning.
aateist