Som ni kanske sett har vi idag vår slutreplik i nyateismdebatten inne i på SvD Brännpunkt. Som synes vänder vi oss ganska kraftfullt emot Christer Sturmarks sätt att försöka undvika frågan om nyateismens retorik och sanningsansptåk och istället försöka börja avfärda oss pga våra politiska, etiska eller vetenskapliga inställningar, där han dessutom skarvar rätt rejält för att försöka framställa mig och Mats Selander i ofördelaktigt ljus. Ingen vidare snygg debattmetod, tyvärr. Den som vill diskutera själva innehållet på ett sakligt sätt är välkommen att försöka hitta ett sådant samtal i kommentarfältet här.
Jag har fortfarande inte gjort mig besväret att följa kommentarströmmen på SvD mer än brottstycken. Fick av debattredaktören höra tidigare idag att de visserligen inte för exakt statistik, men hon kände sig ganska säkert på att vår artikel nu blivit den enskilt mest kommenterade i tidningens historia.
Jag känner att det är lite svårt att förhålla mig till uppgifter av det slaget. Inte går jag här och känner mig som någon hyperdebattör som ska ut och jaga polemik i rekordmängd. Jag vill ändå se det som positivt att vår artikel helt uppenbart rört om i grytan och kanske väckt några goda nya tankar hos en och annan läsare. Om inte annat så kanske hos Sturmark själv.
Men den här eftermiddagen har jag ägnat mycket mer uppmärksamhet åt att plocka tvätt, laga kvällsmat och hjälpa barnen att snickra, fixa med elektriska apparater, greja med tågresa till orkestern och planera inför begravning imorgon (fruns farfar) än att fundera över alla omdömen som svischar hit och dit genom cyberrymden. Ganska bra balans så, kanske.
http://svartvittgratt.blogspot.se/2012/03/projektil-mot-vilket-mal.html
SvaraRaderaJag orkade inte läsa hela artikelnså jag ska inte utala mig om dess kontenta. Anledningen till att jag inte kunde koncentrera mig riktigt på texten var att du återigen gav dig på Dawkins och hans vänner utan att referera till styrkande bevis.
SvaraRaderaDen här gången måste jag nästan kräva exempel och källa på dessa "hetska utfall". Lägg upp dem här på bloggen eller nått, men lite gammal hederlig källhänvisning är på sin plats.
Du är lite väl slapp tycker jag. Dels borde du ha läst den korta artikeln, och dels finns det andra blogginlägg här med hänvisning och länkar till en deras nya bok med ett par kapitel man kan ladda ned gratis.
RaderaUtan att ha läst kommentarerna till er artikel kan jag bara tolka den stora mängden som att ni träffat en öm punkt i mångas samveten. För även den mest benhårda ateisten har ett samvete där Guds lag uppenbarar sig. Här har vi alla samma val: lyssna och lyd eller gör uppror och revoltera.
SvaraRadera